Logo
  • 歡迎 welcome
  • 專業 Service
    • 我們的法律專長
    • 我們的團隊成員
    • 所長 劉博文律師 學經歷
    • 我們的收費級距與例外
    • 委任律師,你該知道…
    • 面對問題,你該知道…
    • 近年爭訟案例
    • 分享客戶的鼓勵
  • 知識 Topics
    • 藝文.文創文資.原民傳智
    • 著作權保障作業參考手冊
    • 著作權保障辦法懶人包
    • 其他智財.AI科技法律
    • 食安醫藥菸害.公衛社福
    • 環境. 噪音公害. 動物保護
    • 民事.商務.家事繼承
  • 訊息 Blog & news
    • 訊息 News
    • 分享 Share
    • 評論 Blog
  • 聯絡 Contact
  • ★ 機關預約藝文採購法律諮詢
  • ★ 預約原民傳統智慧公益法服
  • ★ 民眾預約藝文文創公益法服
  • ★ 本所CSR與獎助救助
    • 和鼎獎助學金
    • 法律救助
    • 員工身心平衡方案
  • 登入
  • 資料下載
  • 徵人
2026-05-10
劉博文 律師
智財個資科技, 知識
0

[AI 法律 7] AI 與契約法:智能合約、自動執行、機器決策的當事人意思

上一篇下一篇

當契約由 AI 起草、由智能合約自動執行、由 AI 判斷履約狀態,「當事人意思」這個民法核心概念正在被重新定義。

AI 與契約法|乾淨優雅魔幻寫實:人類與機器人簽約握手、巨大智能合約捲軸齒輪自動轉、區塊鏈代幣漂浮

本文導讀

契約法的核心是「當事人意思的合致」。契約全程由人起草、談判、簽署、履行時,意思的形成相對清楚。現在 AI 介入契約的每個階段:起草條款、比對風險、自動執行、判斷履約瑕疵,「當事人意思」這個古老概念需要重新檢視。這篇從四個面向整理實務挑戰與撰寫策略:AI 起草的真意解釋、智能合約的法律性質、AI 判斷履約的證據力、AI 失控能否主張不可抗力。

I
壹 CHAPTER

AI 起草契約的真意解釋:民法第 98 條的當代適用

民法第 98 條規定:「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。」人起草的契約,可以從談判紀錄、往來文件、過去交易與產業慣例探求真意。AI 起草時,有些條款可能根本沒經當事人思考,只是 AI 依範本生成。這時,真意是什麼?

舉例來說:某份合約的不可抗力條款由 AI 從範本庫帶入,雙方都沒細看。日後發生爭議,依文字對甲方有利,依產業慣例對乙方有利,法院該採哪一種?

可以分兩層處理。第一層,看簽約前有沒有經過審閱確認。即使最初由 AI 生成,當事人簽約前完整審閱、討論、修改,通常就會被認為接受該內容為自己的意思。條款出自 AI 之手,並不改變這一點:只要當事人簽約前審閱確認,就是當事人的意思。

第二層,是未經人審閱、由系統自動生成並自動成立的契約。這類情況常見於自動化交易與平台條款,解釋時要特別謹慎。法院可能更重視產業慣例與誠信原則;若屬企業對消費者的定型化契約,條款有疑義時,應為有利於消費者的解釋(消費者保護法第 11 條第 2 項)。

實務建議:使用 AI 起草後,務必留下人工審閱紀錄,包括逐條確認、修改痕跡與討論紀錄,作為日後解釋真意的證據。重要條款可以在內部文件註明已經充分討論。

II
貳 CHAPTER

智能合約(Smart Contract)的法律性質

智能合約是把契約條件寫成程式,條件成就時自動執行,例如轉帳、釋放資產。它的法律性質學界討論多年,較多見解將它理解為「契約加上自動執行機制」的雙重結構。

常見的應用有:金融商品自動結算、NFT 與數位資產交易(付款與移轉同步完成)、供應鏈自動付款(確認交貨後付款)、保險自動理賠(觸發事件成立後給付)。各類應用各有特殊的法律考量。

核心法律議題有三個。

一、程式錯誤導致非預期的執行。「程式即法律」(Code is Law)的理念在現實中受到挑戰,2016 年的 The DAO 事件就是程式漏洞被利用的著名例子。較多見解認為,程式只是履行工具,仍應回到當事人的意思處理。

二、執行後難以回復。區塊鏈紀錄不易更改,錯誤執行後可能無法回復原狀。但這不代表法律上必須承認結果:當事人仍可依民法主張意思表示錯誤(第 88 條)、不當得利(第 179 條)等救濟。技術上則常以緊急停止、多方簽署、可升級的設計降低風險。

三、跨境管轄與準據法。參與者分散各國,管轄與準據法難以認定,應在搭配的書面契約中明確約定。

三個議題放在一起看,智能合約的程式碼是履行工具;契約是否成立、是否有效、爭議怎麼解決,仍適用民法。

III
參 CHAPTER
無人機拍攝工程進度供履約判斷

AI 判斷履約狀態的證據力與爭議解決

越來越多契約用 AI 判斷履約:影像辨識判斷工程進度、自然語言處理分析客訴是否成立、感測器數據判斷食品保存環境。判斷結果可能直接影響付款、違約認定與保固。一方不服時怎麼辦?

AI 判斷的證據力,仍由法院依個案判斷,可能考量:訓練資料是否合適、判斷標準能否驗證、樣本選取是否合理、結果是否穩定、有無獨立第三方驗證、是否符合產業慣例。AI 的判斷不會因為出自 AI 就更可信或更不可信,所以契約要先寫清楚它的角色:約定 AI 判斷是「最終認定」、「初步判斷,可以挑戰」,還是「僅供參考」。

常見的契約安排有三種,整理如下表。

契約中 AI 判斷的三種安排

安排運作方式適合情境
單軌 AI 判斷加申訴由 AI 直接判斷;任一方在約定期間內不服,交由人工複核或第三方處理判斷量大、標準明確的履約事項
雙軌判斷AI 與人類專家同時判斷;結果一致直接適用,不一致依約定機制處理金額較高、需要專業判斷的事項
AI 僅作輔助最終判斷由人作成,AI 提供分析意見涉及重大權益或判斷標準不易量化的事項

本所建議重要合約加入「AI 判斷異議條款」,寫明異議的提出期限、程序、舉證責任與解決方式。沒有這類條款,只能依民事訴訟的一般規則處理,成本高、時間長。

IV
肆 CHAPTER

不可抗力條款在 AI 失控、模型偏差的適用

不可抗力是指簽約時無法預見、無法控制、無法避免的事件。我國民法沒有不可抗力的一般定義,主要透過兩條規定處理:因不可歸責於債務人的事由致給付不能,債務人免給付義務(第 225 條);契約成立後情事變更、非當時所能預料,依原有效果顯失公平時,可以聲請法院調整(第 227 條之 2)。契約中的不可抗力條款,則是雙方事先約定這些情況怎麼處理。

不可抗力事由的範圍正在擴大,從天災人禍,逐步納入網路攻擊、供應鏈中斷、流行病與政府管制。AI 失控與模型偏差能否算在內,是新興的爭議。

如果 AI 失控屬於簽約時就應預見的常態風險,例如已知的模型偏差、已被警示的資料漂移,通常不構成不可抗力。如果是業界事前無從預見、突然出現的風險,例如模型規模擴大後出現未預期的有害行為,才可能構成。AI 失控能不能算不可抗力,關鍵因此在於簽約時能否預見、能否控制。

本所建議涉及 AI 服務的合約,把不可抗力條款細分為三部分:

一、傳統事由:天災、戰爭、政府管制等,依既有實務處理。二、AI 與技術相關事由:基礎模型無法預見的重大瑕疵、底層 AI 平台關閉、各國法規突變致服務無法繼續,另外約定履約調整、替代方案或終止。三、雙方的合作義務:事件發生時,雙方應合作減少損害、合理協商、共同尋找替代方案。

V
伍 CHAPTER

AI 時代的契約撰寫實務十項要點

綜合以上討論,本所把 AI 時代的契約撰寫歸納為十項要點。

AI 時代的契約撰寫十項要點

1

AI 角色明確

寫明 AI 在哪些環節介入,判斷結果的法律地位。

2

保留人工審閱證據

用 AI 起草,也要保留審閱、討論、修改紀錄。

3

設定自動化邊界

寫明哪些情況不啟動自動執行、須由人介入。

4

異議與申訴機制

對 AI 判斷的異議,有明確的期限、程序與舉證責任。

5

細化不可抗力

在傳統事由之外,加入 AI 與技術相關事由與處理方式。

6

資料權利

寫明客戶資料能否用於模型訓練、契約結束後如何處置。

7

模型變更通知

服務商更換或更新模型時,給予合理通知,客戶可選擇接受或終止。

8

服務水準與賠償

可用性、準確率、回應時間有明確指標與違約賠償。

9

跨境法律與管轄

涉及國際服務時,約定準據法、管轄與爭議解決方式。

10

定期檢視

AI 法律與技術變化快,約定定期檢視與調整契約。

VI
陸 CHAPTER

結語:契約是 AI 時代的信任基礎建設

AI 介入越多,信任越脆弱;契約作為事前的信任安排,反而更重要。AI 時代的契約不能只套用過去的範本,要重新思考:意思表示如何形成、履行如何認定、責任如何分配、風險如何分攤。看似形式的條款,可能在爭議發生時決定結果。

本所建議企業:第一,涉及 AI 的重要合約,請熟悉 AI 法律的律師審閱;第二,建立內部的AI 合約範本庫,把上述十項要點寫成標準條款;第三,定期(例如每年一次)檢視既有合約的 AI 條款是否仍然合適。

常見問題

Q. AI 起草的契約條款,法律效力會打折嗎?

A. 原則上不會。當事人簽約前完整審閱、討論、確認,通常就會被認為是當事人的意思,效力與人起草相同。未經人審閱、由系統自動生成並自動成立的契約,解釋時會更謹慎;屬企業對消費者的定型化契約時,條款有疑義應為有利於消費者的解釋(消費者保護法第 11 條第 2 項)。建議保留完整的人工審閱紀錄。

Q. 智能合約執行錯誤了,真的不能撤銷嗎?

A. 區塊鏈紀錄不易更改,技術上難以撤銷,但法律上不一定要承認錯誤的結果。智能合約是履行工具,程式錯誤導致非預期結果時,當事人仍可依民法主張意思表示錯誤(第 88 條)、不當得利(第 179 條)等救濟。更重要的是事前設計緊急停止、多方簽署、可升級等機制,降低錯誤風險。

Q. AI 判斷履約瑕疵,當事人可以挑戰嗎?

A. 可以,具體方式依契約約定。建議契約寫明 AI 判斷的角色(最終認定、初步判斷可挑戰、僅供參考),並加入 AI 判斷異議條款,寫明異議期限、程序、舉證責任與解決方式(人工複核、第三方處理、法院認定)。沒有約定時,依民事訴訟一般規則處理,成本高、時間長。

Q. AI 模型突然失控造成損害,可以主張不可抗力嗎?

A. 看這種失控在簽約時能否預見、能否控制。已知的模型偏差、已被警示的資料漂移,通常不構成不可抗力;業界事前無從預見的突發風險,才可能構成。我國民法另以第 225 條(不可歸責的給付不能)與第 227 條之 2(情事變更)處理。建議 AI 服務合約把不可抗力細分為傳統事由、AI 技術相關事由與雙方合作義務三部分。

Q. 中小企業簽 AI 服務合約最該注意什麼?

A. 有五件事要特別留意:第一,資料用途,例如廠商不得用於訓練、不得提供第三人;第二,服務水準,包括可用性、準確率、回應時間;第三,模型變更通知,更換或重大更新時有合理通知與選擇權;第四,違約賠償與保險,寫明賠償上限與投保義務;第五,終止後的保護,包括資料返還或刪除、營業秘密保護。建議請律師審閱,不要直接簽署廠商的標準合約。

POLICY REFERENCE

本篇對應之官方政策參考文件

公部門人工智慧應用參考手冊

數位發展部 | 民國 115 年 1 月 28 日 | V1.0 初版

95 頁;含 AI 概念、服務評估、服務導入、營運管理四章;適用各機關 AI 導入

手冊第一章「AI 概念介紹」整理了 AI 應用的相關法規指引;本篇聚焦契約法,深入智能合約與自動執行的具體爭點。

AI 科技法律系列 1-15(完整索引)

  • [AI 法律 1] AI 法律總論:當代 AI 對法律體系的根本挑戰
  • [AI 法律 2] AI 著作權的全光譜:生成內容、訓練資料、共同創作的歸屬
  • [AI 法律 3] AI 與個資法:模型訓練、資料蒐集、跨境傳輸
  • [AI 法律 4] AI 與商標權:品牌防偽、AI 自動侵權、商標轉化使用
  • [AI 法律 5] AI 與專利權:演算法可專利性、AI 發明人爭議
  • [AI 法律 6] AI 與營業秘密:模型權重、prompt 工程、員工跳槽風險
  • [AI 法律 7] AI 與契約法:智能合約、自動執行、機器決策(本文)
  • [AI 法律 8] AI 法遵與企業治理:AI 治理框架、董事責任、第三方審查
  • [AI 法律 9] AI 與消費者保護:演算法歧視、自動化決策、申訴機制
  • [AI 法律 10] 生成式 AI 與名譽權、肖像權、聲音權
  • [AI 法律 11] AI 自駕、機器人侵權與產品責任
  • [AI 法律 12] AI 醫療、AI 法律、AI 金融的執業界線
  • [AI 法律 13] AI 與選舉、政治宣傳、深偽識別
  • [AI 法律 14] AI 國際監管比較:EU AI Act、美國行政命令、台灣定位
  • [AI 法律 15] AI 開發者責任鏈:工具供應、平台中介、終端使用者
RELATED · 延 伸 閱 讀

相關專題 · 跨領域連結

⚖️
AI 法遵與企業治理:AI 治理框架
🤝
合約的重要性:契約意思、風險分配
🎨
藝文法律是什麼?展覽、演出、文創、博物館一次看懂
 藝文法律服務專案 | 著作權律師推薦 | 0800-085-075 | 前往諮詢專案頁
分享本文

作者 劉博文 律師

尚無留言 其他資訊

發表想法 取消回覆

 

常用關鍵字

CSR 企業社會責任 個人資料保護 個資 傳智條例 傳統智慧創作 公司法 公益法律服務 公衛食安 刑事法 劉博文律師 原住民族傳統智慧創作 合理使用 員工身心平衡方案 委任須知 專用權 律師倫理 律師收費 抄襲 挪用 政府採購 文創法律 智慧財產權 智財律師 民事法 民事訴訟 法律救助 法律諮詢 獎助學金 環境法 致敬 著作權 著作權律師 著作權法 藝文:創作篇 藝文徵件 藝文採購 藝文法律 藝文補助 表演藝術 表達 視覺藝術 課程 財經法 隱私權

AI 使用方案 | 隱私權個資保護 | 資安方案

本網站網頁、程式與相關圖示圖片,是由所長劉博文律師親自製作,著作權益均歸本事務所所有。

© 2010-2026. Heading Attorney at Law.