[AI 法律 6] AI 與營業秘密:模型權重、prompt 工程、員工跳槽風險

模型權重、訓練資料、prompt 範本與微調技巧，只要符合營業秘密法第 2 條的三個要件，都可以當作營業秘密保護。三個要件缺一不可：

第一，秘密性：不是同行一般人都知道的資訊。第二，經濟價值：因為保密而具有實際或潛在的商業價值。第三，合理保密措施：所有人已經採取合理的方法保護它。

套用到 AI 資產：模型權重（模型訓練後得到的參數）只在內部使用、具商業價值，通常符合前兩個要件。訓練資料集若不是公開可得，prompt 範本若效果明顯不同且未公開，微調技巧（訓練流程、參數選擇、資料前處理方法）若屬內部 know-how，也都可能受保護。

真正的關鍵在第三個要件。企業最常輸在「合理保密措施」：法院會看企業主觀上有沒有保密的意思，客觀上有沒有讓員工與往來對象知道「這是機密」的具體作為。

常見的不足包括：只在勞動契約寫一句保密條款、全公司人人都能存取、員工從未受過訓練不知道什麼是機密、沒有存取紀錄以致事後無法證明外洩路徑。

合理保密措施要從四個層次同時建立：制度、人員、技術、稽核。缺一層，打官司時就可能被認為保密不足。

prompt 的保護以營業秘密為主，著作權與契約為輔，三者要一起用。

第一軌：著作權。結構複雜、具創作性的 prompt 可以主張是語文著作。但著作權只保護具體表達，別人用不同寫法達到相同效果並不侵權；只有幾句指令的簡短 prompt，很難主張著作權。

第二軌：營業秘密。這是最重要的一軌。prompt 只在內部使用、限制揭露、以契約約定保密，就能受營業秘密法保護。侵害者要負民事賠償；意圖不法利益而竊取、未經授權使用或洩漏，另有刑責（營業秘密法第 13 條之 1 以下）。要守住秘密性，就不要把 prompt 寫進使用條款、發表在論文或隨意告訴合作對象。

第三軌：契約。員工、外包與合作契約都要寫清楚：prompt 歸誰、誰可以用、能不能分享、離職或終止後怎麼處理。採購 AI 服務時，也要約定廠商不得把你的 prompt 用在其他用途。

實務上可採「核心 prompt 留在內部、對外只提供 API 介面」的做法：客戶用得到效果，卻看不到 prompt 本身。

要防止關鍵人才帶走 AI 資產，有兩個工具：事前簽競業禁止約定，事後依營業秘密法追訴。

競業禁止是約定員工離職後一段期間不得到競爭對手任職或自行創業競爭。依勞動基準法第 9 條之 1，必須同時符合四個要件，違反任何一項，約定無效。

合理範疇怎麼判斷？依施行細則第 7 條之 2：期間不得超過營業秘密的生命週期，最長 2 年；區域以原雇主實際營業範圍為限；職業活動與就業對象要具體明確，並限於有競爭關係者。

合理補償依施行細則第 7 條之 3 綜合考量，其中一項是每月補償不低於離職時一個月平均工資的百分之五十；給付方式應約定離職後一次預先給付或按月給付。

事後追訴不以簽過競業禁止為前提。員工只要帶走或使用原公司的營業秘密，就可能負民事賠償與刑事責任。舉證通常要拼湊三類證據：取得行為（攜出、複製、存取紀錄）、使用行為（新公司是否出現高度相似的模型、資料或 prompt）、主觀故意（明知是營業秘密仍使用）。蒐證需要數位鑑識，宜及早請律師介入。

把資料交給第三方 AI 廠商之前，契約至少要寫進五項防護條款。

一、目的限定：廠商只能在約定服務範圍內使用客戶資料，不得用於模型訓練、行銷分析或轉交第三人。

二、隔離與安全措施：寫明加密儲存、存取控制、安全稽核等具體做法。

三、退場處理：契約終止後一定期間內（例如 30 至 90 天）銷毀或返還資料，並出具書面確認。

四、損害賠償：外洩或侵害營業秘密時的賠償範圍、上限與保險義務。

五、稽核權與通知義務：客戶有權合理稽核；發生資安事件，廠商應在約定時間內（例如 24 至 72 小時）通知。

法律、醫療、金融等敏感業務，優先考慮本地部署版、不拿資料訓練模型的企業版，或資料中心設在國內的雲端服務。中小企業即使無法全面採用，也應把上述條款寫進契約，並查核廠商背景。

AI 資產的風險多半不是技術問題，而是法律基礎沒有跟上。企業投入大量資源訓練模型、累積資料、調校 prompt，卻沒有相應的契約、保密措施與人員管理；關鍵員工一跳槽、廠商一濫用，資產可能很快流失。

建議把 AI 資產治理與財務、法務、人資並列：指定專責人員、建立 AI 資產登錄制度、定期檢視契約與保密措施、訂定人員異動的標準流程。每一份完整的契約、每一次留下紀錄的稽核，都是日後主張權利的證據。

常見問題