[AI 法律 14] AI 國際監管比較:EU AI Act、美國行政命令、台灣定位

CHART 01

四條監管路線一覽

	歐盟	美國	中國	台灣
法規形式	《人工智慧法》（AI Act，歐盟第 2024/1689 號規則），直接適用於各會員國	沒有聯邦 AI 專法；聯邦政策靠行政命令，另有各州立法	部門規章，如《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》	《人工智慧基本法》，屬框架立法
管理方式	依風險分級：禁止、事前合規、透明義務	既有主管機關依現行法處理具體爭議	安全評估、演算法備案、內容管理	定原則與政府義務，具體規範交各部會依風險訂定
誰會被管到	AI 系統投放歐盟市場，或產出在歐盟境內使用	依各州法與聯邦各機關職權認定	向中國境內公眾提供生成式 AI 服務	主要課予政府推動與管理義務
違反效果	最重可罰 3,500 萬歐元或全球年營業額 7%，取較高者	依各部門法律處理	依網路安全法等法律處罰，可責令暫停服務	本法沒有罰則

依據：歐盟 AI Act 第 2 條、第 99 條；中國《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》第 2 條、第 21 條；我國《人工智慧基本法》第 2 條、第 4 條、第 16 條。

先講結論：只要 AI 系統投放歐盟市場，或系統的產出在歐盟境內使用，不論公司設在哪裡，都要遵守 AI Act。

歐盟《人工智慧法》（AI Act）是全球第一部全面性的 AI 法律，2024 年 8 月 1 日生效，採分階段適用：禁止規定自 2025 年 2 月 2 日起、通用 AI 模型的義務自 2025 年 8 月 2 日起適用，其餘多數規定原定 2026 年 8 月 2 日起適用，歐盟執委會已提案延後部分高風險規定。

它的核心是「風險基礎」分級監管：風險越高，義務越重，可以分成四級。

CHART 02

AI Act 的四級風險

級別	怎麼管	例子
不可接受風險	直接禁止	操縱人心或利用弱勢者的 AI、社會評分、僅憑側寫預測犯罪、無差別爬取臉部影像建資料庫、職場與學校的情緒辨識、以生物特徵推論種族或政治立場等敏感特徵、執法機關在公共場所即時遠端生物辨識（有限例外）
高風險	上市前合規評估、登錄歐盟資料庫、上市後持續監控	關鍵基礎設施、教育評量、招募與人事管理、信用評分與壽險健康險定價、執法、移民與邊境管理、司法與民主程序
有限風險	透明義務：讓人知道對方是 AI 或內容由 AI 生成	聊天機器人、生成式 AI 的合成內容、深偽影音、情緒辨識系統
最小風險	沒有特別義務，鼓勵自願遵循行為準則	垃圾郵件過濾、遊戲中的 AI 等

依據：AI Act 第 5 條（禁止行為）、第 6 條與附件三（高風險）、第 50 條（透明義務）、第 95 條（行為準則）。

高風險 AI 要符合的要求包括：風險管理系統、資料治理、技術文件、自動紀錄、對使用者的透明說明、人類監督，以及準確度、強健性與資安。

另一個重要架構是通用 AI 模型（General Purpose AI，指可以用在許多不同任務的基礎模型）。提供者要準備技術文件、訂定遵守著作權的政策，並公開訓練內容摘要。

訓練算力超過 10²⁵ 次浮點運算的模型，推定具有系統性風險，還要做模型評估與對抗測試、通報重大事故並加強資安。

域外效力：AI Act 適用於在歐盟投放市場或啟用 AI 系統的提供者，不論設立在哪裡；設在歐盟以外的提供者或使用者，只要系統產出在歐盟境內使用，也在適用範圍。

違反禁止規定，最重可處 3,500 萬歐元或全球年營業額 7%，取較高者。這比 GDPR 的最高罰度（2,000 萬歐元或 4%）更重。

先講結論：美國沒有聯邦 AI 專法，聯邦政策隨政府更迭而轉向；真正有拘束力的規範，多在各州法與既有主管機關的執法。

2023 年 10 月 30 日，拜登總統發布第 14110 號行政命令（EO 14110，〈安全、可靠且值得信賴的 AI 開發與使用〉），是當時美國最完整的 AI 政策框架。

它的思路是「結果導向」：不事前把 AI 應用分級，而是要求開發者與使用者為實際結果負責，具體爭議交給既有主管機關處理，例如聯邦交易委員會（FTC）、食品藥物管理局（FDA）、平等就業機會委員會（EEOC）。

具體要求包括：達到一定算力規模的基礎模型開發者，要向聯邦政府報告安全測試結果；聯邦機關使用 AI 要有指引與影響評估；並關注勞工、消費者、公民權利與國家安全。EO 14110 不是法律，而是聯邦政府內部的政策指令。

2025 年 1 月 20 日川普總統上任當天撤銷 EO 14110，1 月 23 日再發布第 14179 號行政命令，改採減少管制、強調美國 AI 領先地位的路線。

聯邦層級轉向後，各州立法的份量更重。科羅拉多州 2024 年通過以高風險 AI 演算法歧視為對象的綜合性法律，加州、紐約、伊利諾、德州等州也陸續就 AI 標示、深偽、就業 AI、消費者保護立法，形成「州層級的拼貼式監管」。

對台灣企業的啟示：服務美國市場的 AI 產品，要同時追蹤聯邦政策與目標州的具體立法，優先盤點主要客戶所在州的要求。

先講結論：中國採政府主導，服務上線前要做安全評估、辦理演算法備案，生成內容必須符合官方的內容要求。

中國於 2023 年 7 月發布《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》，同年 8 月 15 日施行，適用於向中國境內公眾提供生成式 AI 服務的業者。

• 安全評估與備案：具輿論屬性或社會動員能力的服務，要辦理安全評估並向網信部門辦理演算法備案。
• 內容管理：生成內容須符合社會主義核心價值觀，不得生成危害國家安全等違法內容。
• 身分與資料：依網路安全法等規定，使用者須以真實身分註冊；並須遵守資料安全法、個人資訊保護法、網路安全法。
• 內容標識：2025 年 9 月 1 日起施行的《人工智慧生成合成內容標識辦法》，要求對 AI 生成內容加上標識。
• 違反效果：依相關法律處罰；拒不改正或情節嚴重者，可責令暫停提供服務。

這種模式的規定相對清楚，但政治意涵明顯，對「敏感」內容有實質限制；外國企業進入的門檻也高。

對台灣企業而言，服務中國市場的合規成本很高，還要面對資料在特定情形須境內儲存、出境須經評估的資料主權問題。

先講結論：台灣選擇框架立法。《人工智慧基本法》只定原則與政府義務，具體管理規範由各部會依風險分類框架訂定，本法本身沒有罰則。

「基本法」是只規定方向、原則與政府責任的法律；企業和一般人的具體權利義務，仍要看各部會主管的專法與規範。

本法於民國 114 年 12 月 23 日經立法院三讀通過，115 年 1 月 14 日由總統公布，並自公布日起施行。重點如下：

• 主管機關：中央為國家科學及技術委員會，地方為直轄市、縣（市）政府（第 2 條）。
• 七大原則：永續發展與福祉、人類自主、隱私保護與資料治理、資安與安全、透明與可解釋、公平與不歧視、問責（第 4 條）。
• 跨部會協調：行政院應成立「國家人工智慧戰略特別委員會」，由行政院院長召集，每年至少開會一次（第 6 條）。
• 兒少保護：經認定為高風險應用的 AI 產品或系統，應明確標示注意事項或警語（第 5 條第 2 項）。
• 風險分類框架：數位發展部參考國際標準，推動與國際介接的風險分類框架，各部會據以訂定管理規範（第 16 條）。
• 高風險責任：政府應明確高風險 AI 應用的責任歸屬，並建立救濟、補償或保險機制（第 17 條）。
• 法規檢討期限：各機關應於施行後二年內，完成主管法規的制定、修正或廢止（第 18 條）。
• 政府自用 AI：政府使用 AI 執行業務，應做風險評估並訂定使用規範（第 19 條）。

台灣模式介於歐盟與美國之間：有原則性的上位法，但具體規範分散在各部會，類似美國由各部門分別監管。

優點是彈性，可隨技術發展調整，也能依產業特性訂定；缺點是整體性不足，不同部會的規範可能不一致，企業要同時了解好幾個部會的要求。

目前各部會的進展包括：智慧局已就 AI 生成內容的著作權問題表示見解（本系列第 2 篇）；金管會發布金融業運用 AI 的指引；個人資料保護委員會目前仍是籌備處，未來將處理 AI 的個資議題；數位發展部於 115 年 1 月提供「公部門人工智慧應用參考手冊」；文化部也發布了文化藝術領域應用生成式 AI 的指引。

先講結論：先確認哪些國家的法律管得到你，再以最嚴格市場的要求為基準建立一套共用架構，最後定期檢視。可以分成四個層次。

CHART 03

跨國 AI 合規的四個層次

01

確認適用哪些監管

盤點 AI 服務的目標市場、使用者實際分布與資料流向，判斷哪些國家的法律適用，做成「監管適用矩陣」並定期更新。

02

核心市場完整合規

主要市場通常是台灣加一到兩個海外市場。歐盟優先建立 AI Act 與 GDPR 的合規架構；美國依目標州別佈局；中國若要進入，先評估完整成本與政治風險。

03

以最嚴格標準為共同基線

全球性服務以最嚴格市場的要求建立統一架構，避免分版本維護。實務上常以 AI Act、GDPR 加上主要州法作為基線。

04

持續監測與調整

AI 法規變動快，建議每季檢視關鍵市場的法規動態，例如訂閱主管機關電子報、參加產業協會，或與專業律師長期合作。

各國 AI 監管的差異，反映的是對「技術、自由、安全、社會」之間關係的不同選擇：歐盟重基本權利保護，美國重市場創新，中國重社會控制。沒有絕對的對錯，而是不同社會選擇的結果。

台灣作為民主國家，監管路線較接近歐美，但也有自己的考量，例如兩岸關係、產業結構與市場規模。本所長期關注 AI 國際監管的比較研究，並協助多家客戶建立跨國合規架構。如需具體市場的合規評估，歡迎與本所聯絡。本系列最後一篇將處理「AI 開發者責任鏈」，完成 15 篇 AI 法律地圖。

常見問題